关于维基百科，有一段这样的逸闻。维基百科的创始人吉米·威尔士曾向维基百科的志愿者编辑团队申诉，称他是维基百科的唯一创始人而非联合创始人，但是维基百科的词条并未取信他的单方面证词，而是结合当时第三方媒体的报道，将吉米·威尔士和其早期搭档拉里·桑格的争端列在维基百科的描述里，他们都被视作是这家知识平台的创办者之一，至今，吉米威尔士的头衔，仍是维基百科的联合创始人而非创始人。
换句话说，就“如何证明我是我”这个问题，各个平台都很难有特别好的解决办法，即便是维基百科的创始人亦是如此。
图片来自《www.lovehhy.net》
而在大洋彼岸的中国，同为知识百科的百度百科，则开出了不一样的果——不久之前，百度百科上线了区块链，利用区块链不可篡改特性保持百科历史版本准确存留。
区块链的最大优势，在于不可篡改，平台可以通过时间戳、哈希算法对百度百科上的每次编辑进行确权，从而记录百科词条的历史版本和作者、编辑时间，实时记录词条的全程变化，从而能够保证每次修改都可以追溯。
不可撤销，不可篡改，每次编辑都有记录，这正是数字知识百科所缺乏的，以往的讨论和修改夹扎着威权主义和自由讨论，但难以沉淀过程。有意思的是，同为维基百科联合创始人的拉里·桑格离开维基百科后，加入了一个基于区块链技术的知识百科平台，Everipedia，后者正是利用区块链，对知识百科进行改造和加工，使其完全去中心化，这和百度百科的创新几乎如出一辙。
而在不久之前，百度百科又启动了一项新的功能：本人编辑服务。
简而言之，就是针对人物词条的准确性，方便本人便捷修改自己的词条错误而推出的免费服务。
大概的流程是怎样的呢？首先，你要有百度百科的词条（换句话说并不是人人都可以修改，要有自己的词条才行），其次，你的词条名字得和身份证一模一样（艺名、笔名、曾用名不算），最后你要有工作证明、技能证书等能够区分你和其他同名人身份的证件。
完成这些步骤后，你还需要签署保证函，再开始编辑自己的词条，并且每一次编辑，都需要有相应的资质和证明。换句话说，并不是你想怎么编辑就可以编辑，而是需要根据现有的第三方权威报道或者证据。
百度百科的一小步，知识百科的一大步。
本人编辑服务虽然只是针对个人词条用户，但依然意义巨大。因为对于很多有百科词条的用户来说，百科词条相当于是他网上的动态名片，而且这个名片一直跟随他的事业发展而变化。尤其是一些明星，球星的动态，更是如此。
比如XX明星拍了XX电影，去了XX度蜜月。明星的行踪，如果不是宣传需要，本身就具有一定隐秘性，媒体大众和明星，本身就处在信息不对称的位置上。换句话说，媒体需要通过类似狗仔的方式获取明星的信息，而且这种获取方式本身就具有一定的不确定性和偏差，极易产生误读。民众和社交平台消费这种内容时，又会客观上夸大和带有情绪偏见，这就好比传话游戏，第一个人说的内容和最后一个人听到的内容，往往有天壤之别，套用一句名言，将来报道要是出了偏差，你们是要负责任的。
某种角度来看，在百科上“证明我是我”的确是一个难解的问题，词条所指向的人，却不拥有词条的编辑权限，这来源于维基时代所形成的契约精神和开放原则，但却越来越不适用于现代高速发展的信息社会。
对于出生于2000年之后的青少年来说，已经很难理解早期互联网乌托邦社会的准确含义，和它背后所代表的开放平等免费原则。创建于2001年，至今仍是全球访问量最大网站之一的维基百科，其核心工作人员只有数十人，却靠互联网上数以万计的志愿者，贡献了 560 万英文词条、 100 万中文词条，以 299 种语言的在线百科全书。
维基百科的流量并不逊色谷歌和脸书，却拒绝了任何广告和商业化变现，维基基金会的收入来源，完全靠网民的捐献和赞助度日，在这个如今流量寸土寸金的互联网世界里，维基活的简直像一个异类。
而维基所依赖的，是一套运作严密的议事规则，这有点像辩论里的罗伯特议事规则，辩论双方都要遵循游戏规则，如果没有这一套规则，那就变成了人身攻击，谩骂，无主题式的自由演讲。简单来说，维基将词条分为可修改，可部分修改，不可修改等几个部分，包括对注册用户的权限判断，包括新作者，自身志愿者的权限划分也有一套明确的规则体系。
而维基式规则的建立和普及，则需要适用更为复杂的中国环境，尤其是对于已经商业化的百度百科平台来说，如何平衡商业诉求，公平公正原则，以及互联网开放精神，也是亟需考虑的问题。套用《维基经济学》作者的原话，失败者创建的是网页，而胜利者创建的则是生机勃勃的社区。失败者创建的是有墙的花园，而胜利者创建的则是一个公共的场所。
提示：没有达到词条的编辑权限。可以到“百度百科吧”中发贴求助，或者先做任务升级账号后再进行编辑
回到之前的话题，我觉得百度的本人编辑服务开通，我的观点如下。
1.推动了UGC的发展，让百科词条拥有者有领地意识和维护意识。和其他产品不同，流量巨大的平台依靠少数志愿者和审核编辑的模式，已经越来越不适用于现代互联网世界了。从维基的衰落也能看出这一点，平台的建设，需要大量新的用户参与进来。而审核的机制，又不可能将门槛一下子降到很低，导致大量没有经验的编辑者参与编辑，因此，将部分权限开放出来，设定权限和规则，让个人词条者，能够自主，免费的编辑，更新，同时在编辑的过程中，了解到百科的规则和模式，也更有利整个百科生态的健康运转。
2.提高了信息的迭代速度。衡量一个社会发达与否的重要标志，在过去是军事实力，人口，农作物产量，但现在是信息传递的速度和效率。维基的诞生，开创和奠定了早期互联网开放精神，但陈旧的模式，也就是依靠志愿者和审核员双重验证的模式，也显示出弊端。
我举个例子，维基修改词条的逻辑在词条的修改页面页面提交，然后编辑者，志愿者，审核在这个修改页面反复讨论，商定，修改，最终确定后，再更新。这个模式很严谨，但速度太慢。其实可以应用更好的技术去加速信息的流动，比如区块链技术，比如开放个人编辑功能，来加快词条的更新速度。
·以及·
某种角度来看，知识百科其实是社会发展的一面镜子，他虽然是中立客观的，但反应了这个时代当下某种变化，趋势以及观点，正如马格南图片社摄影师卡帕说过一句话，历史的每一刻，都是值得铭记的。
