作者：龚进辉

8月11日，原本是苏宁物流公布社会化开放3周年成绩单的日子，不知京东是故意还是无心，恰巧选择在同一天宣布将于8月21日起停止与天天快递的合作，此前只是暂停天天快递服务，并称后续可能会重启合作。这意味着，服务京东5年之久的天天快递将彻底与京东分道扬镳。

7月底，天天快递母公司苏宁与京东上演多个回合口水战，激烈程度不亚于顺丰大战菜鸟。当然，对撕逼见怪不怪的吃瓜群众大多抱着看热闹的心态看待这场纷争，不过是通过拌嘴来宣泄不满的营销套路。其实不然，天天快递不仅在言语上表达对京东的强烈不满，还用实际行动来维护自身权益。

在818发烧购物节高潮来临之际，天天快递以“不正当竞争”为由起诉京东，要求其公开道歉并赔偿损失。事实上，此前双方数轮隔空交火，矛盾已到了不可调和的地步，如今法庭上见并不意外，也不失为一个可行的解决之道。毕竟，吵来吵去也吵不出个所以然来，法院至少可以对是非曲直作出一个明确判决。

京东与天天快递这对昔日拍档，如今走到对簿公堂这一步，不禁让人唏嘘不已。放下成见回归真相，你会支持谁？

京东封杀天天快递是否构成不正当竞争？

京东、天天快递撕破脸的导火索是所谓的“服务质量差”，京东以保障用户体验之名向入驻商家发出“推荐物流名单”，天天快递则认为京东无权干预商家对合作快递的选择。天天快递服务问题的确引起不少网友吐槽，但舆论更关注平台边界权限。

满腹委屈的天天快递深知，口水仗只能在一定程度上对京东施加舆论压力，并不能对京东形成强有力的制约，更不可能重回合作正轨，因此其核心诉求是讨回公道，尤其是赔偿商誉损失，京东一言不合就扣上服务最差的帽子，让天天快递很受伤。除了向国家邮政局投诉，通过法律途径解决是为数不多可行的选择。

天天快递相关负责人表示，此次起诉旨在维护正常的经营环境与秩序，倡导公正公平的市场竞争，更希望借助于此为物流行业伸张社会公益，促进整个行业能够快速稳健、良性健康的发展，更好地服务广大消费者。那么问题来了，京东封杀天天快递是否构成不正当竞争？

目前，我国在规范市场秩序方面的法理基础是《反不正当竞争法》，其第6条规定：公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者，不得限定他人购买其指定的经营者的商品，以排挤其他经营者的公平竞争。不难看出，该规定的核心在于判断经营者是否具有独占地位，这也是判断京东封杀天天快递是否构成不正当竞争的关键所在。

工商总局曾对独占地位作出明确解释：经营者的市场准入受到法律、法规、规章或者其他合法的规范性文件的特别限制，该经营者在相关市场上独家经营或者没有充分竞争以及用户或者消费者对其提供的商品具有较强的依赖性的经营地位。我认为，京东可能满足上述条件，理由如下：

一、京东开展线上零售业务必须满足商务部《网络交易服务规范》、《电子商务模式规范》等规范性文件的特别要求；二、京东是电商龙头企业之一，没有充分竞争，一来《反垄断法》第19条第（一）项认定市场份额达到1/2的经营者具有市场支配地位，二来京东去年9392亿交易额不仅蝉联中国网络零售冠军，并在所有统计的线上线下企业中遥遥领先；三、商家（上文提到的用户）对京东提供的服务具有较强依赖性，除了选择推荐物流名单别无他法。

因此，京东属于依法具有独占地位的经营者，其限定商家不得与天天快递合作，剥夺了天天快递在京东平台上与其他经营者公平竞争的正当权利，属于违反公平原则的限制竞争行为，可能涉嫌不正当竞争。

事实上，京东、天天快递打得不可开交，最大受害者无疑是夹在中间的商家。一是侵害了商家经营自由，其有权依据自身意愿选择与哪一家快递公司合作，京东单方面“拉黑”天天快递，是对商家经营自由权的不合理限制。二是违反了经济效益原则，价格实惠是天天快递赖以经营的显著优势，京东将天天快递剔除，使商家不得不寻求与费用高昂的快递公司合作，经营成本上升使用户消费成本也水涨船高。

用户消费成本上升的根本原因是其自主选择权受到侵害。众所周知，自主选择权是每个消费者的法定权益，京东为消费者提供服务时将天天快递排除在外，使其无从选择天天快递，即便天天快递如京东所言服务质量垫底，京东也无任何法律依据就此侵犯消费者自主选择权，只能尽提醒义务。

从法律层面来看，京东涉嫌不正当竞争、强迫商家站队或是大概率事件。如果加入商业竞争因素，天天快递的出局代表京东在逼迫快递公司站队，其要么选京东要么选苏宁，这是平台霸权的体现。京东平台做大做强后行事强势，在利益驱使下拿合作伙伴开刀，或多或少让快递公司感到寒心。

利益当前，京东能否坚守不作恶原则？

天天快递起诉京东涉嫌不正当竞争，主要着眼于平台边界权限。不作恶是任何平台都应遵守的基本商业道德，与体量大小无关。京东掌门人刘强东曾反复强调“正道成功”理念，京东理应成为不作恶的典范，但事与愿违，随着京东实力增长、野心不断膨胀，对敌友关系愈发敏感，于是找个“服务质量垫底”的借口将天天快递打发走人。

商场如战场，京东、天天快递之争本质上是利益之争，利益当前，京东似乎并未坚守不作恶原则。京东物流历时10年建设、投资上百亿才有今天之口碑，从去年11月的全面开放到今年4月的独立运营，预示着其已从规模导向转为利润导向，将盈利提上议事日程。

想当初京东物流跑马圈地时，京东POP平台不得不仰仗第三方物流的力量，如今京东物流小有所成，但并未强大到可以承包京东所有订单，第三方物流仍是重要选项。当然，比以前进步的是，京东可以对第三方物流进行挑选，留下投入我方阵营、听话的快递公司，剔除归属敌方阵营、不听话的快递公司，以便大举接收天天快递等腾出的市场。

毕竟，这部分肥沃的市场对背负盈利压力的京东物流而言弥足珍贵。不过，京东这种既当运动员又当裁判员的做法引起不小的争议，而且为了自身利益不惜卸磨杀驴，使快递公司人人自危，由于市场缺乏强有力的制衡机制，天天快递今日遭遇，或将成为未来广大快递公司面临的集体宿命。

值得注意的是，京东、天天快递之争与顺丰大战菜鸟既有相同之处，又有不同之处：

相同之处在于两场撕逼都围绕物流数据展开，数据作为重要的生产资料，已成为兵家必争之地，尽管天天快递承担的京东商家订单量并不多，但可以通过物流数据分析商品、品类的运营情况，等于将部分商业机密暴露于苏宁，这对京东始终是个隐患，必须尽快拔掉这根刺。

不同之处在于前者是两家物流企业的对决，后者是物流企业与物流平台的较量。纵观物流行业，菜鸟只有一家，后者出现的概率较低，而物流企业多如牛毛，同行摩擦是家常便饭，尤其是当下正处于零售变革的关键时期，物流与零售的结合将更为紧密，电商比拼正从价格战延伸到服务战，京东、天天快递之争拉开了物流大战的序幕，未来物流领域的纷争或将频繁上演。

因此，以京东、天天快递的行业地位，无论这场官司最终结果如何，都将为未来物流行业处理争端提供参考、借鉴，这未尝不是件好事。

结语

刘强东曾大胆预言，未来能立足国内的物流公司只有京东、顺丰两家，不独立的物流公司注定没有好下场。他的这一表态是在刻意贬低与菜鸟走得近的天天快递们，既然刘强东对天天快递前景充满不屑，又为何会对其继续服务京东商家如此紧张，甚至以一种不体面的方式将其扫地出门？自信哪去了？

顺便向刘强东更新下他瞧不上的天天快递的近况。与京东“分手”后，天天快递好着呢，不仅将承接818发烧购物节30%的配送任务，据说订单量比与京东合作还要多，而且为了给消费者提供更高效、贴心的服务，苏宁与天天快递服务理念相互结合，制定了新的统一服务标准，并进行统一服务培训，服务质量进步神速不成问题。