想必美团的内心一定是奔溃的。每次在试图制造一个话题的时候，总会被更大的话题淹没。美团在214继打车服务之后，本月又对外宣布，正式推出民宿业务，旗下榛果民宿APP上线。然后，大家还没来得及讨论，乐视易到事件就汹涌来袭。难怪常常有人感叹，这简直是金沙手机网投老品牌值得信赖 界的汪峰啊。

 其实不论是易到，还是短租市场，现在都有些尴尬。而从这种尴尬中，有一个问题非常值得思考，那就是，当一种互联网商业模式不温不火地存续了五年，这是否预示着它本质上就不贴合市场需求？

 而纵观互联网近几年被推上风口浪尖的行业可以发现，潮流更迭的时间正在越发减短。美团等O2O公司开创于2010年左右，在2015年迎来爆发式增长；2013年余额宝横空出世，以P2P为首的互金平台虽然顶着传统金融机构的打压，但也在2015年获得了资本热捧；互联网直播仅用半年时间就经历了大喜到大悲的命运玩笑；而现在依旧处在风口之上的共享单车，也是去年下半年接替直播迅速成为资本宠儿。

 易到讨论的已经够多了。跑马圈地已逾五年的短租平台虽然有着共享经济的头衔加持，但现在看来，其实也并未如同滴滴、摩拜等得到跨越发展的时机。而美团点评上线短租平台榛果民宿，途家甚至声称要共享房屋所有权，短租市场的这些动作又会带来哪些实际意义呢？

 美团开启短租意料之中，但这可能又是一个资本故事

 美团的现状众所周知，市值过量缩水、对赌协议压力山大、外卖巨额亏损尚未解决等等，不得不说从2015年的意气风发到现在，俨然有了困兽犹斗的倾向。照此发展，王兴所讲的互联网下半场，美团或许将是被困得最紧的企业之一。

 其实美团开启短租平台也是意料之中，作为公司内部已经实现整体盈利、体量相对较大的业务之一，通过增设短租平台可以扩充酒旅事业的实力。再者其他的互联网旅游平台很早就各自开设了短租平台，美团的这项举动无外乎是跟风而已。

 不过短租平台和旅游业务相伴相生，对于目前尚不成熟的共享短租来说，更多的是需要公司稳固的酒旅业务来支撑，而不是简单的相互协助，在这点上其实美团没有过多的优势。

 其一，美团酒旅业务何去何从尚未确定。酒旅业务拆分一直以来悬而未决，虽然有消息称内部人士都知道拆分是必然，但多次传言依然没有板上钉钉，这在一定程度上影响了对酒旅业务的评估。

 其二，美团酒旅业务的真正实力未能有一个说服力极强的定论，它的盈利与否甚至还遭人质疑。据美团自身所述，2016年全年美团点评双平台酒店间夜量超1.3亿，门票销售6700万张，机票销售200万张，火车票800万张，其中10月1日和12月31日美团点评单日入住间夜分别突破80万、100万，酒旅业务的总用户量已经达7000万，总交易额为320亿元。

 针对以上数据，其竞争对手表现得相当不认同，有业内人士认为，美团点评的间夜量包含了大量钟点房，实际上与OTA巨头仍有很大差距，而且美团公布的总交易额确实只达携程2015年交易总量的十分之一。另一方面，目前美团点评即使在经济型酒店领域，对接下来的品牌酒店也比较少，其主要房源仍旧停留在单体经济型酒店、招待所等低端产品上，这就很容易在消费者群体中形成低端服务的印象，一定程度上降低了该项业务的实力。

 其三，高额佣金导致商家抵制的事件频发，当然这并不仅是美团酒旅事业的问题，美团烧钱结束后的阵痛已经造成了全国多个商家抱团反抗、集体出走，其实这就相当于给了点甜头并且依靠商家站稳脚跟后，没有过度期的直接粗暴取消，自然会产生负面效应。这都致使美团的酒旅业务远没有其宣传的那样乐观。

 推出共享短租业务，既没有行之有效的举措作为支撑，又缺乏创新的战略眼光，美团为什么要这么做？其实很大一部分可能是给资本讲故事的应对之法。而美团近来为了唱响资本故事，对新增业务更多的表现出浅尝辄止的态度，这不得不令人怀疑它对短租市场究竟有多少耐心。

 比如年初低调上线的打车业务，时至今日好像基本没有了消息，这个吃喝玩乐和出行业务之间看似顺畅的商业逻辑，非但没有被美团用大量运营资源来推广，甚至连其试水情况都没有确切定论，看来有可能是不甚理想。所以扩展短租市场也有可能是另一个故事，再者共享短租的前景尚不可知，有没有爆发的机遇还另说。简言之，美团的这步棋可能对现在的状况改善没有太大作用。 

 国内对共享短租过于乐观，市场空间不应代表发展前景

 国外共享短租日渐火热，尤其是近日Airbnb宣布完成10亿美元融资，公司估值达到约310亿美元的消息，更是让整个短租市场异常兴奋，不过国内情形就显得相对萧条，无论是资本层面还是各个平台的发展现状。

 首先可以从数据分析国内短租市场的状况。据艾瑞咨询日前发布《2017年中国在线短租行业调查报告》显示，2016年中国在线短租市场交易规模为87.8亿元，预计2017年将达到125.2亿元，仅从增长幅度来看确实彰显出短租的市场潜力。不过从整个旅游住宿行业的宏观角度看，短租行业长达六年左右时间所达到的交易总量，比OTA平台还差得太多，根本没有舆论宣传的那样火热。

 数据显示，2016年中国在线旅游市场交易规模达6026亿元，同比增长34%，预计2019年中国在线旅游市场交易规模将超万亿，其中住宿市场的增速相对稳定，占在线旅游市场总体份额的20%，也就是说旅游平台的住宿交易量约为1200亿元左右，而共享短租即使是2017年的预测量也还是连其零头都不到。虽说两者撬动的市场资源不同，但终归在旅游住宿方面存在竞争关系，在线旅游平台无异于是共享短租平台的最大压力，更何况它们内部也已经启动了各自的短租业务。

 再者资本市场在经过2015年的短暂关注后很快便沉寂下去，近几年的数据更说明它对共享短租在国内的前景并不看好。从上图中可以看出，仅2015年的融资次数就超过前三年总和，但是该年的增长趋向并没有持续下去，一些较早崛起的平台甚至惨遭淘汰。

 而在平台的融资状况上，已经获得天使轮投资的公司多达 21 家，但是能坚持到获得D轮及以上的公司只有 2 家。相比之下，同样以共享经济为名的共享单车行业却备受推崇，截至2017年1月初，11个共享单车平台累计获得融资金额共约48.06亿人民币，获得融资次数达30次，比共享短租五年的融资次数还多。总之，以上数据都足以证明短租市场还远没有到爆发时期，甚至这种共享的商业模式在我国能否行得通还另说。

 国家旅游局数据显示，2016年国内旅游人次达44.4亿，同比增长11%，旅游收入达到3.9万亿元，据此估计的住房分享市场，最大潜在交易额有望达到1000亿元人民币。与此同时2016年我国国内闲置房屋超过7000万套，而现在主要住房分享平台的房源数量仅为190万套，现有参与分享的房源数量仅占其2.57%。

 其实资本市场对共享短租保持这种态度是相对理性的，国内舆论对该项产业的认知包含了太多想象空间，尤其是对供给和需求持有过于乐观的心态。上面的两组数据的巨大差距确实给了短租行业不小的扩展潜力，但是也说明了，在短租市场上供给和需求的转化上，可能还存在难以跨越的障碍。

 在线短租问题重重，说明纯共享经济在国内还无生存土壤

 艾瑞咨询发布的《2017年中国在线短租行业研究报告》曾提及三个限制短租发展的主因：思想观念、旅宿现状和信用体系。

 第一点，国人素来将家和房子挂钩，尤其是国内房价日益上涨的外部环境，致使这种意识更加根深蒂固，由此保持房子的私密性和安全性就成了统一认知。就目前来看，这或许是短租平台发展的最主要障碍，因为商业模式可以通过尝试来探索，扩展市场可以借助营销手段来获取，可是长久的观念意识却需要相当长的时间来改变。

 第二点，国内快捷酒店的价格其实和民宿消费相当，而且入住便利、位置也基本处于中心地区，这和外国的情况就大大不同，国外位置稍好的酒店绝对不会便宜，民宿就占据了价格优势。不过近来我国的传统酒店越来越偏向于发展中高端市场，低端市场的比重或将减少，这是否会是短租的发展机遇呢？其实不然，我国的旅游住宿行业还存在大量的经济性酒店甚至是低端招待所，尤其是在经济相对落后的旅游景区，这将是短租最大的竞争对手。

 第三就涉及到信任问题。短租平台对接的双方都会有这方面的疑虑，入住者素质怎样、租房者信誉如何、甚至是人身安全都要考虑在内，而这些仅靠平台的空口保证是没有信服力的。比如共享单车的破坏乱象，更是印证了在缺乏监管的情况下，用户是如何对待共享资源的。更何况我国的信用体系本就不完善。

 总之，从共享单车和共享短租发展状况的极端对比来看，纯粹的共享经济可能在我国并没有生长土壤，反而是摩拜、滴滴这类变相的租赁经济迅速崛起，其中固然有强烈市场需求的原因，还有一点是，相比纯粹的共享经济，它没有出租人和共享者供需匹配的门槛，因为共享物由平台承担，供给端保证了稳定，这就致使用户群体既没有使用风险，也缺乏责任风险，所以扩展市场就相对简单。

 从这个角度出发，短租现状折射的正是共享经济目前的痼疾，即共享双方的信用基础不稳，它一方面影响平台供需匹配的效率，另一方面又阻碍短租市场的规范化。不过信用问题的背后除了反映出我国征信系统的缺陷，更是进一步将共享经济的信息不对称问题放大，这两个问题相互作用增加了短租的不确定性风险。

 而在经济领域，信息不对称是引发消费问题的关键因素，但是一旦模式成熟，这个风险可以被降低，但是共享经济的信息不对称不仅表现在供需匹配上，还存在共享双方对彼此的认知较少，全部依赖平台的审核和处理，这就使得风险更多的降临在用户群体和分享主体上，限制了市场的扩大。

 总之，共享经济的理想前景固然是好的，不仅是针对闲置资源，甚至这一模式本身就潜藏着很多人文因素的洞察，它的内涵将会超越商业价值。但是要想打通其中体系，还有赖于市场的打磨。所以，共享经济的存续要依赖市场环境的改善，而就目前来讲，这需要相当长的时间。

 歪道道，金沙手机网投老品牌值得信赖 媒体人，互联网分析师。微信公众号：歪思妙想（neihangaoxiao）。谢绝未保留作者相关信息的任何形式的转载。