Facebook Inc.正在招募数十家金融公司和在线商户，以帮助推出一个基于虚拟货币的支付系统。如果这项努力获得成功，将有可能颠覆传统的、利润丰厚的电子商务，并可能成为虚拟货币迄今为止最主流的应用。社交媒体巨头Facebook面临来自监管机构、用户和股东的巨大压力，要求其解决隐私问题。
据知情人士透露，这一计划的核心是一枚数字硬币，用户可以将它与对方连接起来，在Facebook和互联网上进行购物。Facebook秘密计划建立一个新的支付系统，其中既包括来自传统金融公司的投资，也包括用户在该平台上的活动可能获得的回报。
这项工程的障碍很大。到目前为止，虚拟货币还没有在支付领域流行起来。现有的体系充斥着根深蒂固的利益集团和技术障碍。Facebook在用户、投资者和监管机构中的声望受损，这使得该公司进入新领域的时机十分微妙。对它有利的是:世界上有三分之一的人每月登录Facebook，所有人都需要购物。
我们知道Facebook在虚拟货币相关的领域已经有一段时间了;大卫?马库斯(David Marcus)一年前成立了一个团队，调查Facebook如何利用区块链技术。其中包括Instagram前产品主管凯文?韦尔(Kevin Weil)等知名Facebook高管。这个故事在实现细节上是相当不令人满意的，但是可以肯定的是Facebook的发展方向——确认偏见警告!-我之前怀疑的是他们的重点。
首先是显而易见的:这不是比特币的竞争对手。为什么会这样呢?比特币的全部意义在于分发;Facebook的力量来自于它的集中化。事实上，这可能是唯一一个最重要的棱镜，通过它来审视Facebook在这一进程中所做的一切:该公司不会背叛它的主导地位，而是希望加强它的地位。这就是为什么我不太担心不知道实现细节:假定你在这个网络中必须扮演的角色，Facebook将拥有最终控制权。
更有趣的是考虑为什么Facebook可能希望开发一个自己的货币。我倾向于认为,微信是过度使用Facebook来了解它的计划,在这种情况下是绝对正确的地方的馅饼。在二月份的博客里，我写了一些关于播客的东西来剖析:
我收到了很多问题，为什么给小费不像在中国那样是一种可行的播客商业模式；答案是，在中国，给小费主要是在腾讯所有的平台上进行的由于微信支付(以及支付宝)，听众已经拥有了腾讯钱包。这将信用卡交易成本从等式中移除(0.29+~2.5%)，这对于平台的经济运行以及大幅减少过程中的摩擦都是至关重要的。很难看出喜玛拉雅——或任何其他希望将小费变成商业模式的平台——如何能克服这一点。
这与我2014年写的一篇文章《支付问题》(The problem with payments)有关：
在美国建立一个新的支付系统或服务的问题是，从各方面考虑，信用卡并没有那么糟糕。当然费用很高，但网络问题基本上解决了；很少有地方你不能使用信用卡(而且几乎都是商家的选择)，而且几乎所有的消费者都有一张信用卡。这也不足为奇:信用卡相对于支票和/或现金的好处远远超过了推出它们所承受的痛苦。
当建立新网络的好处(垂直距离)大于面临的困难(水平距离)时，一项新技术就可以突破。然而，如果好处只是增加，那么现状很可能会占上风。
当涉及到替代付款方式时，情况就不那么严重了。建立一个新的双边网络的难度仍然是巨大的，但新的支付系统相对于信用卡的好处远远小于信用卡相对于现金的好处。
这里发生了一些事情。首先，重要的是要注意信用卡真的很好!在管理不同客户和商户之间的资金转移方面，它们比以往任何一种方式都要有效得多，而互联网只是放大了这一优势。
基本上，世界上的每一个人——尤其是发达国家的每一个人——都一致认为，Visa、万事达(Mastercard)和美国运通(American Express)(以这三家公司为例)能够可靠地充当商品和服务货币交换的中间人。
请注意，在这句话中有一个多维度的强大网络效应:首先，也最重要的是，有一个双向的网络效应，即更多的客户吸引更多的商户，从而吸引更多的客户，但这种效应会蔓延到一个单向的网络效应，即更多的商户吸引更多的商户，更多的客户吸引更多的客户。
实际上，对于信用卡网络(以及与之相关联的银行)来说，这是一个非常有利可图的位置:对于所有信用卡，商家通过刷卡支付，刷卡费通常是0.29美元，每笔交易则是1.5%~3.5%(信用卡费用，就其价值而言，是Stratechery最大的一笔费用);不过，客户也可以通过年费、利息、滞纳金等方式支付。然而，这一切都是值得的:信用卡增加了商家的交易量(或者，以Stratechery为例，首先使商业模式成为可能)，为消费者带来了难以置信的便利。
然而，问题在于根本不可能的业务模型。播客的小费就是一个完美的例子:费用越低，按百分比计算的费用就越大，这要感谢0.29美元的固定费用。点对点支付也存在同样的问题:今年早些时候，苹果终止了对点对点支付的信用卡限制，原因几乎可以肯定是收费;大多数点对点应用程序从一开始就不允许你使用信用卡。
请允许我稍微跑题一下，这里有一个重要的教训:对客户非常好的产品实际上可能隐藏了伤害客户的因素。在这种情况下，信用卡确实很方便，但费用使某些用例不可能;当涉及到大型互联网公司的消费者效用被用来作为其垄断地位的辩护时，这是需要记住的。
Facebook支付网络
因此，我怀疑这就是Facebook“努力的总体动机:拥有自己的货币将允许在Facebook上进行交易”，而不是信用卡公司，而信用卡公司反过来应该允许更多种类和更多总额的交易。从理论上考虑一种Facebook货币:如果一笔交易没有附加费用，小额支付突然变得更加可行;对用户和Facebook来说，点对点支付都很简单，只需点击一个按钮;小费模式实际上是有意义的。
当然，这些好处都不是新出现的，但较为普遍的问题是：你如何从这里到达那里，对于支付尤其如此。记住，支付是一个多面的网络:用户必须是一个平台，商家必须是一个平台，市场上必须有某种流动性。从用户的角度来看，您如何让他们购买网络?然后考虑一下商人:你如何阻止他们将资金撤出市场，扼杀流动性?
事实上，Facebook在这两方面都做得很好，尤其是在商家方面:请注意，在扼杀市场流动性方面，商家最有可能是罪魁祸首。他们将尽快把虚拟货币转让给菲亚特。不过，商家也在向Facebook支付大量广告费用:也就是说，他们已经在向系统投入资金。为此，我们很容易看到Facebook给那些愿意把钱留在系统里的商家打折，而这些商家只是用他们的Facebook代币购买广告。
用户要棘手得多:Facebook肯定会推出点对点(peer-to-peer)支付等服务，让用户将自己的银行账户或借记卡与Facebook的网络连接起来，但我也怀疑，这就是Facebook为广告观看付费的传言的来源。在我看来，这并不是在某种程度上真正承认，用户的关注值得直接补偿，而是一种合理的方式，让用户有动机使用Facebook的货币;理想情况下，至少对Facebook来说，最终会有很多方式使用这种货币。
最后，对Facebook的前景持乐观态度的最大理由是，它具有最重要的网络效应:记住，正是网络效应把我们锁定在了当前的范式中;因此，网络效应将使我们摆脱困境。对于一家拥有Facebook优势(和劣势)的公司来说，这是一个合理的赌注。
这也留下了一个大问题:Facebook从中得到了什么?如果该公司想取消信用卡费用，就没有多少空间来收取自己的费用。事实上，我认为Facebook根本不想收取任何费用:想想看——对于一家以广告为基础的企业来说，有什么可能比确切地知道客户在哪些方面花钱更有价值呢?我怀疑Facebook只是想知道“用户资金”的流动;这是一个非常有吸引力的替代品，可以替代用户对用户消息传递中的空洞内容。
【来源：硅谷密探】
