如果说乐视资金链断裂是互联网电视行业衰败的信号，那看尚电视和暴风电视相继遭遇的资金链危机，俨然是互联网电视行业寒潮来袭的真实写照。

五年前，乐视提出了“颠覆日“的概念，并扬言要颠覆康佳、创维和海信等传统电视品牌。随后，小米、暴风、爱奇艺等互联网企业纷纷涌入这个行业，并提出了互联网电视的概念。一番较量过后，互联网电视却败下阵来。

互联网电视的颠覆梦破碎

借互联网风口崛起的小米，让掌舵乐视的贾跃亭看到了商机。在前期推出互联网电视盒子试水后，乐视的互联网电视战略在2012年加速。时隔一年后，乐视的互联网电视产品正式上市销售。与几年前的慷慨陈词相比，不断蔓延的资金危机，已经成为互联网电视行业的一场恶梦。

乐视资金链断裂的惨状有目共睹，这似乎已经成为互联网电视行业衰败的导火索。日前，互联网电视品牌看尚电视被曝拖欠供应商货款、大幅裁员的消息。而被称为妖股的暴风，也深陷亏损的泥潭。财报显示，2017年上半年暴风TV销售35万台，营收5.6亿，同比增长146%;净亏损1.29亿，同比扩大63%。也就是说，暴风TV的发展都是靠暴风集团输血。

受暴风TV业务亏损的影响，暴风集团也陷入业绩亏损的尴尬境地。来自华尔街的消息称，暴风集团2016年经营性现金流净额为-1.75亿元;2017年半年报，这一数字仍为-1.36亿元。或因于此，暴风集团董事长冯鑫表示不再为TV业务输血，而是让外部资本拯救暴风TV。最新的消息称，暴风TV被整合在暴风统帅旗下并拿到了8亿元融资，投资方是东山精密和如东鑫濠。只是，这8亿元的资金能否让亏损的暴风集团解套呢?

为了抢占大屏幕互联网电视市场，新设立的暴风统帅采取低价销售硬件的策略，在2016年产生了3.5亿元的亏损。事实上，除了暴风TV外，看尚和乐视的资金链危机，都是低价销售惹的祸。尽管背靠小米这棵大树的小米电视业务无需为资金困扰，但销量也不理想。相比之下，优酷和爱奇艺则选择了低调离场。

我们无法确定互联网电视的寒潮是否会继续发酵，可以肯定的一点就是，巨额亏损之下，越来越多的互联网电视品牌要么像优酷和爱奇艺那样低调离场，要么像乐视一样举步维艰。看来，用低价跑马圈地的互联网电视，没有颠覆别人，却陷入了垂死挣扎的尴尬境地。

互联网电视究竟输在哪里了

两年前，互联网电视行业掀起了一股竞争热潮，主导方是乐视和小米这两大互联网电视品牌，一些创业者和跨界的互联网企业也是这场竞争的中间力量。残酷的事实是，所言颠覆传统电视品牌的乐视即将倒闭，而其他的互联网电视品牌也陷入困境。

对此，我们不禁要问：互联网电视究竟输在哪里了?

与康佳、创维、海信这些资历老的电视品牌相比，互联网电视给消费者最感观的认识就是低价和看似有“魄力“的创新。这个创新，不仅仅是营销层面的创新，更多的是指互联网电视在业务上毫无畏惧的劲头。为了吸引消费者，很多互联网电视品牌不仅把价格拉到了一个比传统电视低的区间，还用各种噱头吸引消费者。举一个例子，爱奇艺与TCL合作推出的互联网电视，发布会上承诺VIP会员服务终身免费，结果两年后这一承诺就成为泡影，引来了众多消费者的指责。

除了用VIP会员终身免费的噱头忽悠消费者外，互联网电视品牌还用内容丰富这一噱头欺骗消费者。众所周知，早些时候互联网电视是没有政策监管的。为了突出自身的优势，一些互联网电视品牌拿一些盗版内容，吸引消费者购买。后来，广电加强了互联网电视的监管，内容优势也成为历史。

在行业规则逐渐完善后，互联网电视再也无法投机取巧。不过，互联网电视行业恶化的根源，还是供应链的短板和盈利模式的缺失。由于一味拼低价，互联网电视诞生就没有想过如何盈利。在供应链层面，互联网电视没有任何的积累，液晶面板涨价这一点风吹草动，已经让互联网电视品牌们伤筋动骨了。

坦白说，供应链可谓是电视厂商生存的命脉。传统电视品牌是重资产模式，互联网电视品牌则恪守轻资产的模式。没有供应链和生产线，互联网电视品牌就像无根的浮萍，有点变动就会引发动荡。加之互联网电视品牌一直靠资本输血，多个不利因素让互联网电视品牌输在了起跑线上。

写在最后：乐视资金链断裂后，看尚和暴风TV的处境也不乐观。与当年“颠覆“的豪言相比，互联网电视的辉煌就是营销鼓吹出来的大泡沫。泡沫戳破之后，互联网电视的遮羞布也就被扯掉了。眼下，行业危机已然爆发，互联网电视也该好好思考一下如何才能生存下去了。

来源：IT那些事儿