两天之前，OPPO R11正式销售，仅发售40分钟，线上总销量已经超过R9s线上首销全天销量，而且是现货销售。

OPPO在开售前准备了 200 万的库存量。因此，很多人问为何OPPO可以备货那么多，而小米就长期缺货呢？

对此，有业内人士分析称，OPPO之所以供货能力强，是因为单项目量大，付款好，计划负责不拍脑袋，不惦记偷供应商技术，不瞎砍价，在不少厂商向供应链上游扩张的情况下，OPPO就成了供应商的挚爱。

最近几年，华为海思风声水起，小米也开始做松果芯片，似乎向产业链上游延伸，垂直整合才是方向。而不做产业链延伸的OV最近两年活得也很好，那么问题来了，垂直整合究竟是不是方向呢？

一、智能手机的垂直整合

手机行业垂直整合热炒是几年前三星苹果争霸的时候。2007年苹果做iPhone的时，是没有芯片的，苹果用的是三星6400，而闪存、内存和屏幕也是三星供货，当时韩国媒体（你懂的）就有iPhone是韩国手机的说法。

大约在2010之后，手机行业的老资格诺基亚、摩托罗拉逐渐式微，而三星和苹果崛起的势头很明星。

苹果是移动互联网时代的探索者，有先发优势，而三星的成功，很多人就归功到垂直整合上面去。

在巅峰期，三星的屏幕、SOC、内存、闪存、摄像头/CMOS都在业内处于一流地位，三星手机也几乎都是自己的核心硬件。三星通过控制供货来打压对手，华为、HTC都吃过三星的亏。

此时垂直整合被当作成功秘方。

随后，苹果收购了一家CPU设计公司，也开始了垂直整合的探索，苹果选择了SOC自主，通过三代产品就牢牢把握住了智能手机性能王者的地位。如今的A10处理器在一些项目的跑分上逼近Intel的低端桌面处理器，苹果的高溢价也被认为与苹果的垂直整合关系密切。

华为大约在同时段开始大力扶持海思，小米不久以后也成立了松果，垂直整合一时蔚然成风。

二、垂直整合的问题

大约2014年前后，三星在中国市场遇到了麻烦，随着中国互联网手机的崛起，三星的销量开始下滑。而此时，垂直整合的问题开始暴露处理出来。

三星因为垂直整合，手机下滑不仅仅是手机部门利润下降，而是从屏幕到SOC，从内存到闪存的全面下滑，整个三星集团的利润都不好看，人们认识到垂直整合也有风险，一损俱损，一荣俱荣。

而已经开始做垂直整合的华为和小米，也认识到垂直整合的成本问题。

它们只是做一个SOC，但是这个SOC要在成本、性能上超越高通、MTK就不太容易了，华为依靠其体量优势，海思从高做到低，尚可消化，小米松果就很难处理了。结果就是小米搭载松果的产品销量不佳。

到了2016年、2017年，不做垂直整合，就是搞好供应商关系的OV反而日子好过。

三、垂直不垂直，要看高度

苹果、三星做垂直整合，产品有竞争力，OV不做垂直整合，最近两年日子也过得很好。

垂直整合做不做，关键要看你垂直行业的高度。三星做垂直整合不是空穴来风，早在三星做手机之前，三星的微电子产业已经非常强大了。三星的内存、闪存、屏幕在手机之前已经做到业内翘楚。它做垂直整合是顺理成章。

类似的还有华为海思，华为海思最初不是给华为智能手机准备的，而且通讯部门的配套，做手机SOC是小转型。把海思独立出来也能生存。

苹果的垂直整合虽然做得晚，但是苹果把产品性能做出来新高度，超越了市面公版的ARM软核产品，靠性能优势维持住iPhone的溢价，这个垂直整合也成立。

而OV不做垂直整合，是因为OV基本没有上游产业链的技术积累，即使大力投入也不可能做出超越业界的新高度。换句话说，OV想做垂直整合无异于痴人说梦，于是它干脆就不做，靠和供应商搞好关系，做好产品，还有在渠道和营销上疯狂砸钱来获得利润。

所以，所谓垂直整合并非行业趋势，有能力把垂直产业链做强的，整合有利，反之，在现阶段也看不出垂直整合的重要性。