一场隔空的互撕大战，揭开了易到随时要崩盘的秘密，乐视资金链随时断裂的残酷现状再次被聚焦在媒体的闪光灯下。

将时光拉回五年前的9月，乐视喊出了“颠覆”的雄壮口号，向传统电视品牌宣战。眼下，以乐视电视为支点的庞大生态帝国正摇摇欲坠，巨大的资金黑洞持续扩张，乐视电视的前景因此变得扑朔迷离。

互联网电视寒冬已至

乐视当下的资本危局，是整个互联网电视行业的一个缩影。进入2017年后，小米、乐视相继以供应链涨价为由，多次提高了互联网电视的售价。现在看来，涨价是互联网电视寒冬已至的一个信号。

与五年前资本竞相涌入互联网电视行业的繁华盛世相比，当今国内互联网电视俨然是一派衰败之象。除了小米和乐视仍在坚持外，爱奇艺、优酷等巨头已经悄悄退出了战场。有人把乐视的资金困局，归功于造车。事实上，持续亏损的乐视电视，疯狂透支了乐视生态的财富值，因为乐视汽车在财报上并没有融入到乐视帝国这一体系。

残酷的事实证明，乐视所倡导的硬件负利润，靠会员实现盈利的模式是失败的。五年前，在乐视电视发布后，曾经有业内人士算过一笔帐，乐视60寸的超级电视售价6999元，相同尺寸的智能电视售价逼近万元。考虑到乐视超级电视的低利润，以及与传统电视品牌在制造层面的成本劣势，乐视超级电视每台都要亏上千块钱。

随后，乐视推出了充会员送超级电视的策略，将0元购买互联网电视由想法变成了现实，并实现了“颠覆”的诺言。当时，乐视超级电视不靠硬件盈利，通过会员费用和广告来实现盈利的商业模式，并没有得到印证。同样，小米也是用低价的策略，与传统电视品牌竞争。随着传统电视品牌的觉醒，围绕互联网电视的价格战也是此起彼伏。

现在看来，乐视和小米的互联网电视商业模式已经很难持续，多次涨价，是乐视和小米放弃硬件免费模式的信号。多年的竞争，小米和乐视两家的互联网电视销量，仍与海信、TCL、长虹等传统电视品牌有很大的差距。尽管如此，乐视的资金缺口已经非常大，这无疑是对乐视超级电视商业模式的否定。

互联网电视输在哪里?

虽说小米电视仍然坚守硬件免费的商业模式，但从小米电视涨价和内容收费调整这些战略动作来看，小米也在尝试转型。至此，以乐视为代表的互联网电视新锐，输在了起跑线上。既有海量内容支撑，还有低价的优势，互联网电视为何还会输呢?

从消费者的角度来看，互联网电视输在了体验上面。最初，互联网电视为了抢占市场，许下了很多诺言，最终却没有兑现。举一个简单的例子，爱奇艺与TCL合作推出的互联网电视TV+，发布会上承诺送消费者终身会员。两年多后，TV+的会员便失效，众多消费者投诉无门。

此外，在内容方面，以乐视和小米为代表的互联网电视，并没有与传统电视形成差异化的竞争格局。众所周知，传统电视品牌的智能电视，视频内容大多来自广电。迫于乐视和小米的竞争压力，TCL选择了结盟爱奇艺，长虹和创维也纷纷选择了拥有视频牌照的内容平台合作。由于国内IPTV平台的内容，皆来自电视台或电视院，这致使互联网电视在内容上很难拉开差距。

内容没有差异化，在竞争过后，互联网电视的价格也在逐渐提高，与传统电视品牌的差距逐渐消失。真正让消费者对互联网电视失望的，是越来越泛滥的广告。最初，互联网电视所播放的内容没有广告，开机也没有广告。现在，乐视、小米的互联网电视开机都会有时间长度不等的广告，每次播放内容前也会有广告，最长的甚至几分钟。对此，不少用户称互联网电视的广告比电视台更霸道。

要想去除广告，用户只能购买会员。乐视的会员一年980元，比传统的有线电视费用还要贵。更重要的是，既便用户购买了会员，互联网电视的开机广告仍然无法消除。强推的广告，严重影响了用户体验。

与滴滴打车和共享单车一样，互联网电视先用价格圈到用户，然后涨价，并强推广告，这也是互联网电视的体验越来越糟糕。眼下，互联网电视既没有价格优势，内容上也没有形成差异化，被市场淘汰亦是必然。

一轮又一轮的竞争过去，互联网电视在成本、内容和体验方面的优势已经被消失殆尽。与传统的电视品牌一样，互联网电视同样需要盈利。在小米和乐视验证了硬件零利润模式难以支撑长期的发展后，互联网电视的路又该如何走?毋庸置疑，盈利同样是互联网电视品牌绕不开的一座山。