因为国家版权局《关于责令网络音乐服务商停止未经转授权传播音乐作品的通知》限定的缓冲期到期，各大数字音乐平台日前对自身平台版权不明歌曲进行了清理。不过，虽然同样是积极拥护正版音乐版权，不同音乐平台在应对版权清理前的布局和举措还是不尽相同，腾讯系、海洋系和网易云音乐都选择了抱团共享版权，阿里系则不带任何人“玩”。这两种截然不同的选择，体现了双方对音乐版权独家化和去独家化的不同态度，也彰显开放与闭门单干两种不同的心态，当然也是两种不同发展思路的博弈。

强强联合的QQ、酷狗，关起门来单干的阿里

经过多次版权更迭，腾讯、海洋、阿里国内三大主流互联网音乐平台今年的版权格局已经基本确定。其中，腾讯系的QQ音乐独家代理了华纳音乐、索尼音乐、杰威尔音乐、福茂音乐等200多家版权方的内容，拥有1500万首歌曲版权；以酷狗音乐代表的海洋系和太合麦田、海蝶、丰华、种子音乐等海内外600家版权方达成合作，现有歌曲版权达到2000万首；阿里则拥有滚石、华研、寰亚、BMG等公司的版权，版权歌曲数量目前无官方统计，但应该超过250万首。

从版权公司阵容上对比，三大阵营可谓各有特色、难分高下；从数据上看，海洋系的酷狗和腾讯系的QQ音乐曲目数量遥遥领先。在国家版权局“剑网行动”的激化下，曲库实力雄厚的QQ音乐和酷狗音乐反而选择了相互抱团转授权，数量上相对弱势的阿里系却选择独善其身，甚至发出“双APP时代”的论调。结果自然可想而知，前两者虽然清理了部分非版权歌曲，但由于占曲库比例较小，整体影响较小。而据不少媒体报道，阿里音乐“虾米音乐、天天动听受到冲击较大，曲库几有被清空的趋势”，可谓是伤筋动骨。

那么QQ音乐、酷狗音乐为什么会选择抱团，阿里却宁愿伤元气也要选择关起门来单干？其实，这源于两种不同的发展思路。

腾讯、海洋的大布局和阿里的小算盘

早在此前和网易云音乐达成合作的时候，腾讯相关负责人就表示，虽然和其他平台合作会造成一定程度的用户流失，但仍希望和其他平台共同将市场做规范，形成新的生态，将整个市场做得更精细化。言外之意，版权共享对平台的影响微乎其微，产品体验做得好，根本不用惧怕用户流失。这种天之骄女式的洒脱和快意，无疑源于腾讯强大的社交产品体系如QQ、空间、微信的支撑，也预示了QQ音乐未来将走的社交为王、体验为主的道路——内容并非QQ音乐最关心的最终旨归，而只是聚合流量的一种手段。

拥有7亿用户、但没有强大社交产品支撑的酷狗音乐敢于选择抱团这条路，既有用户体验的考虑，但更多的，也是行业生态的考量。在酷狗音乐有关负责人看来，行业新趋势应该是用户、音乐人、音乐网络公司多方共赢的局面，作为连接音乐人和市场的互联网音乐平台有义务倡导“去独家化，相互授权”的共赢机制，共同建立健康的网络音乐生态圈。相互授权的模式，不仅可以避免用户下载多个APP的困扰，提升用户体验，也方便每个音乐人的作品拥有更多为人所知的机会，这对平台也是一种良好的促进，进而形成一种良性生态循环。

相比较而言，阿里音乐的态度则显得有些自我和任性。抱定关门单干理念的同时，新晋CEO宋柯甚至发出“双APP时代”的评论，认为“两个阵营你各选一个，基本上就能完成你的听歌需求了。虽然有点麻烦，但下两个APP也没多大事儿。只是为了未来能让大家更好地享受到音乐服务。”这段话不仅矛盾，听起来怎么都感觉有种当初360逼QQ用户二选一的味道。

作为一名普通消费者，你会接受阿里的这个算盘吗？作为一个虾米资深用户，笔者还是挺不能接受的，近期确实有对很多歌都听不了的虾米弃疗的打算了。在就这个问题采访网友时，不少网友第一反应也是，“如果功能有很多不同七八个都不成问题，别说两个。关键我就听个歌，干嘛要下这么多？”有的网友则直言：“有时间纠结站队问题，不如把产品做得更独特一点，别抄来抄去。”

移动互联网时代，音乐版权是否该独家化？

移动互联网时代，音乐版权是否该独家化？从互联网音乐平台的角度来说，因为有各自利益的考量，都各说各理。但若从消费者角度和行业角度看呢？ 

移动互联网时代消费者APP使用习惯和PC时代不同，PC时代有“浏览器+搜索引擎”的组合就可以包打天下，而移动互联网时代，一个APP几乎就等同于一个生态圈，退出一个音乐APP再转去另一个APP的时间、习惯和社交成本都太高。用户渴望的，往往是“一站到底”、包打天下，让用户做“选择题”的做法，既矫情又不明智。

有自己的发展思路无可厚非，但开放的移动互联网时代，在音乐行业已经步入正版化发展阶段的情况下，致力于打破平台与平台的藩篱，以开放的姿态拥抱版权合作，给用户更多选择权，才是大势所趋。产品体验的优化和创新，最终还是要回归到用户的需求本源，如果一项创新要建立在用户忍耐各种不便的基础上，本身就是对提升产品用户体验初衷的背离，也是对移动互联网开放精神的背离，即使承诺再美，无疑也会令人生疑。