题图为恶搞的“半条命”版 Valve 创始人G胖。G胖在单机游戏玩家里一直很受欢迎，网上有很多恶搞其形象的图片。

PC 游戏巨人 Valve 前天在旗下 Steam Workshop 正式上线了 MOD 模组收费功能。第一款开放此功能的游戏是《上古卷轴5：天际》（下称滚5）。这是一款很受 MODder 和 MOD 玩家欢迎的游戏，在 Steam Workshop 上滚5的免费 MOD 超过了24000个，总下载次数超过了1.7亿。

这件事情在单机游戏界引起一场轩然大波。这个大波，主要都是骂声。

首先，先来跟我一起搞清楚啥是 MOD。MOD 是单词 modification（修改）的缩写，中文一般称为模组。MOD 是单机游戏领域特有的一个生态：玩家们可以根据自己对游戏的理解或偏好，基于这个游戏本身系统和逻辑，去开发或修改一系列道具、武器、角色、情节等游戏内容，制作成 MOD 开放给其他玩家。举个例子，你们所熟知的 CS，最开始其实就是 Valve 旗下射击游戏《半条命》的 MOD。

再举个例子，看看 NBA 2K 系列游戏的玩家为 2K 做的 MOD，“忍者神龟大战反派漫画英雄”：

不知道我氪读者有多少单机游戏玩家，反正我并不是。所以在我看来，独立开发者制作了优秀的 MOD，那其他玩家为之付费，这不是很合情理吗？

但很明显单机游戏玩家们并不这么想。

从周五开始，Steam 和其他游戏平台上涌现出大量反对 MOD 收费的玩家声音。有玩家甚至在美国公益请愿平台 change.org 上提交了“撤销 Steam 平台 MOD 收费机制”的请愿。截止至发稿，请愿人数已经超过 11 万。

玩家们对 MOD 收费的反感主要出于以下原因：

开发 MOD 本身就是玩家们出于热爱做的事情。如果收费，这种开放、分享的精神就不复存在。 玩家向 MOD 所支付的费用只有一部分属于 MODder，其他会上缴给 Steam 平台和游戏原创开发商。从玩家们的情感上来说，MODder 和游戏开发商像是站到了同一边。在这之前 MODder 的角色更像是“最具热情玩家”，而现在则有一丝“游戏商的外包开发者”的味道。 有了利益为驱动力，MOD 的整体质量真的会上涨吗？很多人认为这会导致大量圈钱的垃圾 MOD 出现。由于 MOD 圈一直都是很开放的生态，“二道贩子”可以很方便地在其他平台上下载一些 MOD 并挂到 Steam 上面坑钱。事实上已经有不少人在 Steam 上挂毫无意义的滚5 MOD了，例如给游戏里加一个苹果或者土豆，然后标价 5 美刀。 生态有可能会被彻底破坏。Valve 本身是游戏开发商，但在做 MOD 平台的也有一些第三方角色。比如 Nexus Mods。这些平台大多是靠广告盈利，没有收费机制。如果收费模式吸引大多数的 MODder，那 MOD 生态下的其他平台也会受到波及。玩家能玩到的免费 MOD 将越来越少。

其实这些原因和情况还有一个重要前提：在这次 Valve 宣布的政策中，Steam 和原创游戏开发商将抽成 75%。所以 MODder 从自己作品的销售额中只能分得四分之一。

这恐怕也是一众 MODder 反对这个收费机制的重要原因之一。你要把劳资变得这么商业，还要抽掉四分之三利润？有人提到，75%抽成中的绝大部分，其实都是来自原创游戏开发商所索要的版权费用。但这个数字还是让 Valve 在玩家面前留下了一个“吸血鬼”的印象。

Valve 创始人之一“G胖” Gabe Newell 觉得很冤枉。他昨天在 Reddit AMA 上回应了众多玩家的质疑，解释了 Valve 的初衷，称并不是为了赚钱才做了这个收费机制，而是希望有收费的激励能够产生更好的 MOD。他提到，这几天 Valve 从收费 MOD 中一共只多挣了 1 万块美金不到，但是为了让公司邮箱在数万计的玩家声讨邮件中能维持正常运转，Valve 拓展服务器上的花费就不只 100 万美金了。

G胖也向玩家们说到，这才其实是一次出发点很正面的尝试，如果最终的效果不好，或者损害到了玩家的利益，他们也会考虑取消这个方案。

争论仍在持续，毕竟 MOD 还是一个有点复杂的生态。允许玩家修改自家游戏的开发商希望尽量获得多的版权收入；MODder 在吃不饱饭和兴趣热爱之间挣扎；MOD 玩家希望 MODder 是他们的朋友，而不是开发商的人，大部分也希望能免费玩到游戏。究竟收费模式会不会令 MOD 走向良性发展，还待时间验证。

话说，MODder 和玩家们对免费、开放、分享这些精神的执着，对制作 MOD 的初衷，对 MODder 和 MOD 玩家之间关系的在意，倒是挺令我惊讶。这和黑客世界里的精神是不是有点像？