从新三板转板上市仅一月有余，福达合金（603405.SH）便不得不面对流动性不足的现实难题。不仅如此，由王达武夫妇全资掌控的弘道实业，虽净资产不足547万，但王达武却靠它为福达合金提供了1.13亿的贷款担保，而且该公司还卷入了13起担保诉讼。
盈利能力方面，长江商报记者发现，福达合金业绩2015年出现下跌，2016年小幅回升，近4年来经营增长较为缓慢。在闯关IPO途中，因上市进程公司一度出现停滞，部分股东提前退出。相反，北京山证、上海景林等股东突击入股。
值得关注的是，福达合金的流动性不足。至2017年底，公司负债总额升至5.8亿元，较年初增加1.92亿元，增幅约为50%。同时，公司7.39亿元流动资产中，应收账款和存货合计超过5亿元，仅有5139.82万元货币资金显然无法覆盖这一缺口。虽然公司将此次IPO募资中的5000万元补充了流动资金，流动性不足问题仍然未彻底缓解。
上周，针对上述问题，长江商报记者向福达合金发去采访函，截至发稿时止，尚未收到具体回复。
IPO前夕创始人王达武低价套现5000万
福达合金成立于1994年，由王达武和胡星福两家人出资100万元创办。成立后，经历了多次增资扩股及自然人之间的股权转让，直到2010年，公司才迎来外部机构投资者。当年11月6日，公司增加注册资本1510万元，景林创投、乔顿投资、冷杉投资、郑晓超、李成文等均以每股6.62元参与认购。然而，截至昨日，其股东中，主要外部股东只有北京山证及上海景林创投。
这一变化发生在IPO前夕。
2014年11月30日，4年前入股的乔顿投资将所持的388.90万股转让给王达武，均价为7.80元。当年12月，8名自然人股东之间也进行了股权转让。2015年三四月间，入股四年多，冷杉投资退出，其退出价格为其入股之时的成本价。
针对上述大量股东纷纷退出现象，福达合金称，公司一度停滞，部分员工因离职或对公司和行业发展持谨慎态度，而决定退出对公司的投资。
部分外部机构股东退出，则是其自身战略调整。
上市股权转让中，颇为值得关注的有两点。其一是公司技术顾问、从事电接触材料领域研究的专家方耀兴退出。
公司解释，方耀兴退休后至公司处担任技术顾问。2014年底，因年事较高等因素，主动提出退出对公司的投资。
与退出相反，北京山证则是突击入股。2014年11月30日，王达武将所持的公司641.04万股转让给北京山证，转让价格为每股7.80元，合计5000万元。
当时，众多员工股东及几家机构股东看淡公司发展前景纷纷退出，北京山证竟然逆势出资5000万元入股。
此外，王达武对公司发展充满信心，却低价将大笔股权转让（还向自然人转让了部分股权）也让人看不懂。以6月22日收盘价计算，北京山证从王达武手中受让的股权市值达到2.32亿元。
应收账款及存货占流动资产68.61%
IPO前股东看淡公司发展前景而退出，或与福达合金盈利能力不稳定、流动性不足有关。
近年来，福达合金的营业收入和净利增长缓慢，且起伏不定。
数据显示，2014年至2017年，公司资产总额为7.04亿元、7.05亿元、8.46亿元、10.82亿元，负债总额为3亿元、2.79亿元、3.88亿元、5.80亿元。同期，公司实现的营业收入分别为9.69亿元、8.49亿元、10.37亿元、12.55亿元，2015年下降了12.38%。净利润分别为4597.82万元、4105.96万元、4626.86万元、5475.80万元。同样，2015年出现下降，2016年实现的净利润与2014年相差无几。2017年，是公司闯关IPO的关键之年，营业收入和净利润突然大幅增长。
福达合金流动性不足已经成为其顽疾。财务数据显示，截至2017年底，公司10.82亿元资产总额中，流动资产为7.39亿元，其中，应收账款2.39亿元，存货2.68亿元，二者合计为5.07亿元，占流动资产的68.61%，而货币资金只有5139.82万元。同期，公司5.80亿元总负债中，流动负债为5.18亿元，其中，短期借款就有3.80亿元，占比为73.36%。
长江商报记者初步统计发现，2017年，公司资产增速为27.90%，负债增速为49.50%，负债增速远高于资产增速。对比流动资产与流动负债，应收账款和存货高企，仅有5139.82万元现金无法覆盖5.18亿元负债。
同时，公司的应收账款和存货周转速度也明显低于同业可比上市公司均值。2014年至2017年6月30日（2017年全年数据未披露），公司应收账款周转率为4.46次、4.47次、5.38次、4.70次，同业均值为13.10次、9.64次、10.20次、10.68次。公司存货周转率为5.92次、4.62次、4.69次、4.34次，同业均值为4.73次、4.90次、5.31次、4.99次。
从资金缺口看，剔除经营性负债，一年内公司应偿还的负债为4.12亿元，考虑5139.82万元货币资金及5355.32万元的现金流量净额，仍存在至少3亿元的资金缺口。
此次IPO募资2.37亿元，公司将其中5000万元用于补充流动资金。即便如此，公司资金缺口仍达2.5亿元。一旦应收账款和存货周转未达预期，将存在较大的流动性风险。
近4年弘道实业卷入13起担保诉讼案
流动性不足的同时，为公司提供2.05亿元贷款担保的关联方自身资产不足，或将面临着银行要求提前还贷。
招股书显示，为公司提供贷款担保最多的温州弘道实业有限公司（简称弘道实业），由王达武及陈松乐夫妇出资设立，分别持股65%、35%。
根据福达合金挂牌交易前夕发布的上市公告书及2017年度、2018年一季度财务报表，弘道实业频频为福达合金向银行借款提供担保，截至2017年底，尚未履行完毕的实际担保金额合计为1.13亿元，具体涉及到建行7500万元、兴业银行(15.120, -0.03, -0.20%)3780万元。
对比在今年5月4日福达合金披露的招股书说明显示，前一次披露，弘道实业为福达合金通过担保的金额多5000万元，其中就有交行3000万元贷款、建行2019年2月1日到期的2000万元贷款。
值得关注的是，2016年底，弘道实业的净资产为-113.68万元，净利润为-234.43万元，截至2017年9月底为547.36万元。仅有500多万元净资产，竟为过亿元贷款提供担保，也让人难以理解。
就是这家公司，曾因承担担保连带责任而官司缠身。
近4年，弘道实业卷入13起担保诉讼案。主要涉及为巨大矿业和华通机电借款提供担保，由于巨大矿业（破产清算申请已由法院受理）、华通机电不能够清偿到期债务，弘道实业对其部分债务承担连带清偿责任，涉及的银行有招行、浦发、民生等多家银行。
据长江商报记者初步统计，除去已经偿还的贷款本息外，截至今年5月4日，弘道实业还存在大约1400万元未清偿。
文/魏度 万少清
来源：长江商报
