对于当前股市是否暂停IPO，市场争论十分激烈。有主张继续发行者，有主张暂时停止者。赞同者认为，当前中国股市的IPO，由于配套机制不完善，是一种抽血圈钱机制；反对者则认为融資是资本市场的核心功能，IPO与二级市场走势没有必然关系。

其实对这种激烈争论，谁对谁错并没有多少关系，都是意见，都是从自己的角度甚至于自己利益的角度来看这个中国股市及是否暂停IPO。对于这个问题，一百个人肯定会有一种意见，一百种答案。既然是意见，只要政府不把这些意见当真就可以的。而且问题讨论得越多越深入，可能越是会把问题弄清楚些。如果这样，这对是否暂时停止IPO的决策来说，会有一定的参考价值。

不过，对于当前中国股市的IPO是否暂时停止的讨论，这里有一个十分清楚的问题大家都没有关注到，就是中国的股市交易的是什么？一般来说，金融市场是对信用的风险定价，交易的是信用。那么中国股市交易的信用是发达国家的那种信用吗？尽管从字眼上来说，中国股市的信用与欧美发展市场的信用没有什么差别，但实质上是完全不一样的东西。如果中国股市交易的东西在本质上与欧美发展市场不同，那么引用一般性现代金融理念来分析中国股市问题有解释意义吗？估计解释的意义会相当弱，甚至于意义不是太大。这也就是这次关于股市IPO是否暂时停止的讨论人云亦云的关键所在。所以，对于这个问题讨论，如果不是从本源上入手，是找不到问题的答案的。

可以说，当前中国股市的问题就是信用从来哪里来的问题。从上个世纪五四运动开始，到新中国的成立及1960年代末的文化大革命几次重大事件冲击，早就把中国传统的信用关系摧毁得一干二净，而欧美发达市场的信用关系又无法简单的移植来。70年代末之后的改革开放，用欧美发达市场的信用形式及概念模仿建立起来的中国股市，从建立的时候起，从来就没有确立起欧美市场类的信用关系，更是没有形成一套与之相应的市场法则为基础的法律制度。在这种情况下，中国股市的信用基本是由政府担保或完全隐性担保的基础上，这样的信用关系要发展出欧美成熟市场的那样的股市根本就是不可能的事情。所以，中国股市已经试行了近三十年了，就是无法走出既有的困境，中国股市就是无法发展与繁荣。

所以，政府希望从战略上来鼓励中国股市的发展并打造中国股市繁荣，希望通过中国股市的直接融资来转移目前存在的巨大的间接融资风险，这也意味着中国股市发展从根本上就没有把核心的问题考虑清楚。比如，政府在面临着中国房地产下行给经济增长带来的压力时，从2014年下半年开始，希望打造如美国股市那样的股市来成为经济繁荣的动力，也造就中国股市的繁荣来带动整个中国经济增长，希望打造股市牛市成为经济增长的动力，结果制造了一个巨大股市泡沫，到2015年中中国股市泡沫破灭。这对中国股市的打击是相当巨大的。但是对于这样的教训，政府既不反思也记不清楚，要这种情况下，要让中国股市真正的成长起来根本是不可能的。

刘士余主席上任，本来是给了中国股市一个休养生息的机会，在股市的制度建设有所长进，但是一旦中国股市刚好一点点，政府又急着要把间接融资的风险转移到直接融资的中国股市上去，短期内加速IPO发行速度。短短的时间，IPO审核上市的企业就达到455家，创世界股市发展史上一个历史记录。这样的IPO发行，无论是从目的来说，还是从发行公司上市的速度来说，都会产生一系列的问题，更不是说快速审核让大量的上市公司中有了做假造假之机会。可以说，如果政府让公司上市的目的多以是为了让间接融资的风险转移到直接融资的股市上来，那么这样的IPO肯定是有问题，而且会问题重重。事实上就是如此。

所以，对于当前中国股市的IPO是放还是收，是否暂停，答案是十分清楚的。即中国股市在市场化的信用没有建立起来之前，中国股市的基础性制度（一个公平公正的市场交易平台、一套有效的市场定价机制、一套有效的保护投资者利益补偿机制）没有完善之前，中国股市就得休养生息，就得以建立起一套保护投资者利益的制度为主。

试想，目前以审核制为主导的IPO，本身就意味着政府对公司上市的完全担保或完全隐性担保。这种担保不仅担保公司上市的信用，也担保了公司上市的价格及规模，而现在所设定的制度肯定是不完全的。在这种情况下，政府希望要上市公司及投资者完全按照政府的制度安排来做几乎是不可能的事情。他们肯定会千方百计地进行高风险的投资，千方百计地侵占他人的利益及整个社会利益。这也是为何许多公司在欧美及香港上市之后还是回归中国股市上市的原因所在。在这种情况下，公司上市越多，对当前中国股市的休养生息的压力就越大，对未来中国股市要真正发展繁荣治理越是会困难。因此，对当前中国股市IPO，可以不暂时停止，但必须是以蜗牛般地速度进行。这样才能让中国股市休养生息，并在不断地试错过程中前进，否则还是以目前这样的制度安排，让大量的公司上市，那么中国股市所面临的问题可能会越来越大。