来源：玩车教授
一辆车最重要的是什么？买买君觉得是安全，不管是怎样的老司机也难免有失手的时候，这个时候事情就回到了汽车“铁包肉”的本质，那么它能护你周全吗，怎样的表现才是安全？这样的结论肯定不是张口就来，背后肯定需要一系列的测试。目前国内专注汽车安全测试的两套标准分别是中汽研的C-NCAP/中保研的C-IASI。有人的地方就有江湖，有事的地方就有竞争。都是撞车，这两套标准的背后可不是“撞一下”这么简单。
很容易看出，两家碰撞机构背后的国企影子都不小，但都还是属于企业范畴，并不算政务机构。它与“消协”那种直面消费者的机构并不同。对于市场，这更像是一种三方测试平台。
二家机构的显性区别
用白话说，中汽研测试的高低影响的是舆论口碑，中保研测试结果直接就绑定消费者口袋中的真金白银。你看——没有永远的朋友，只有永远的利益。这句话放在这里挺合适。
不废话，直接上表说明：
买买君挑两个有代表性的和大家解释一下：
100%正面钢性碰撞试验：
中保研提出的“15km工况”更像是日常的道路追尾，剐蹭等，系了安全带这种情况对人员伤害可以说微乎其微，这一块主要是配合后面的“维修零整比”来整体考量，相比大事故，小剐小蹭对于车主的钱包感触更深。
中汽研的“50km工况”则是强调急刹车下高速追尾这种情况对人员的安全保护程度，这种碰撞，对于整车气囊，结构件，溃缩布局都是一次考验。
40%偏置和25%偏置碰撞的差别：
25%偏置碰撞是近几年提出的新概念，在实际驾驶中，可以理解为驾驶者下意识规避风险的打方向，这样会让撞击力集中在一侧，对整车的A柱结构，驾驶者腿部保护，气囊起爆位置等提出更高要求。什么“气囊接不到头”“A柱怼脸”这样的名场面就容易发生在这里。
25%偏置碰撞没有针对性设计很难全身而退
中国真正拥抱汽车时代，满打满算还不到三十年。碰撞安全这一块还不足以形成自己的一套的体系测评，两家机构创建伊始都是参照海外成熟的碰撞测试体系进行操作，但两家细节上的做法，还是挺有差异的。
中汽研的C-NCAP标准是参照欧盟E-NCAP，“参照=不全是”。例如在鞭打实验中，20km/h的鞭打测试速度低于欧洲E-NCAP标准的24.45km/h。至于没用25%正面偏置碰撞的问题，倒不是C-NCAP刻意减少了，而是它的参考模板E-NCAP也没有。
中保研的C-IASI标准参考的美国公路安全保险协会IIHS的标准，细节不展开，关键就是IIHS体系近几年新增了“64km时速25%正面偏置碰撞”这一项。别说在国内，前几年在美国在这一项上翻车的产品都不少。
说回一开始的观点：这些测试机构或多或少都会有一定官方背景，你产品的表现直接决定了当地官方对车企的态度。
——当你的老师即是出题人，又是考官，他告诉你：这个点要考。差不多就这种感觉了。
车是好车，但它当年的安全测试标准肯定不能同日而语
买买君从公开资料查到的数据，中汽研C-NCAP从1999年开始就在进行汽车碰撞测试。在2015年中保研问世前，15年时间内国内的汽车安全基本都由这一家为标杆。而这15年，可以说都是合资品牌的黄金期，标准给你了，车企没道理对着干啊？
中保研C-IASI标准建立至今5年，已经整出了不少“名场面”，让消费者哗然的同时，再次证明了一个道理：“有竞争才有发展”。毕竟中保研测试过的车也不少了，里面表现出色的也很多啊。门槛确实高，但不是对每一个车企都高。
汽车安全测试本质就是“摸着石头过河”，政府层面给出安全框架，车企研发照着执行，下更多成本是企业的事，总之不能低于标准吧。之前蹚了那么多年游泳池，这次总得过条河试下水平了。
对消费者来说，肯定是：花最少钱，买最好的。随意想想都知道这事是不可能的。说一千道一万，不管C-NCAP还是C-IASI，它都不是政策层面上的强制要求，参测产品不管是车企选送还是市场自购。它目前覆盖的面还是有限，不管是不是“五星”，这个测试还有大把车没去做过呢。
就这张图内，大把车还没测过呢
有人会说：去测试的都可能翻车，那没测试过的那就压根不能考虑！讲真，买买君不能说这话没道理，但结合市场现实，一款车能上市销售，那肯定是通过了国家安全标准的测试的。而“国家标准”和“测评机构”，那是另一个维度上的事。
看钱说话，没错的！
目前国内市场整体对汽车的深层次理解还是有限的，买买君自己撰写导购类文章，经常会出现“性价比”一词，其实我更想说的是“一分钱一分货”，但要解释这个，我要组织更多晦涩难懂的语言，写着累看着也麻烦。
简单总结下：
把中保研和中汽研碰撞测试最好是当成两种不同的考试，它们的侧重点不一样，出题也不一样。但对考生来说，没考好就是没考好，结果不容置疑。之后要做的是吸取这上面的教训，知道这个考点我漏了，并且能够举一反三下次发挥好。那么在真正的考试（真实事故中）中，才可能有好的成绩，实际表现不是看你做过多少模拟题就能过关的！
