银保监会近期对于地方AMC（ Asset Management Companies，即资产管理公司）的运营情况进行了一次临时摸底。

一位地方AMC管理层人士向澎湃新闻表示，此次调研并非现场检查，只是一些材料的报送，其所在的公司已经正常上报。在他看来，此次调研并没什么特殊，银监会以前每年都会调研，定期要求报送与公司发展情况相关的数据，比如业务规模、内控合规、公司治理等情况，以及对监管部分的意见。

2018年以来，资管管理行业发生的两起事件引发市场较为关注。一是吉林省老牌金沙投网 资产管理有限公司被股东吉林省金融控股集团股份有限公司上诉，要求公司“解散”；另一件则是中国华融资产管理股份有限公司党委书记、董事长赖小民个人涉嫌严重违纪违法，接受纪律审查和监察调查。

上述地方AMC管理层人士认为，吉林资管公司涉及的事情也并非经营层面，主要是股权纷争，赖小民案对资管行业影响较大。目前地方AMC加速批筹也使得市场对地方AMC行业的好奇心更重，会对这一行业究竟发展的怎么样、行业未来怎么走等产生疑问，还有些炒作牌照的观点也增加了市场的关注。

随着政策的松绑以及各地政府的推动，地方AMC的批筹数量与日俱增。作为资管行业的新兴正规军，地方AMC在对应地区内连接政府和企业、整合属地资源、信息获取等方面显得更具优势。不过，地方AMC行业在发展过程中依旧存在不少的问题。

2018年4月发布的《中国地方资产管理行业白皮书（2017）》显示，目前地方AMC发展势头迅猛，数量与业务规模呈现较快增长，但在经营管理、投融资等重大事项中仍存在诸多问题，主要体现在：受制于金融牌照的缺乏，业务收益性和业务模式发展受限，融资渠道窄，融资成本高，盈利模式单一；同时，客观条件上缺少针对地方AMC业务的税收优惠政策和司法部门政策协调；另外，目前地方AMC缺乏统一监管，多数地方政府尚未出台地方性文件规范监管，且不少地方AMC内部法人治理结构不够完善，权责利不统一等。

统一监管难题

在统一监管的大背景下，地方AMC行业仍然没有统一监管的政策文件。目前，由于省级政府并未针对地方AMC出台专门的监管文件(仅江西省出台监管文件)，地方AMC多由地方金融办监管，以及在业务开展过程中受到相应部门的监管，而对四大AMC（即华融、东方、长城、信达）的监管则较为全面。

上述地方AMC管理层人士向澎湃新闻表示，统一监管的指导意见肯定最终是要出来的，但有一个过程。该人士强调，监管一定要有针对性，因为地方AMC行业成立时间太短，还没形成成熟的业务模式，如果参照四大AMC去管理地方AMC肯定是不适用的，四大AMC是有金融牌照的金融机构，地方AMC理论上来讲顶多算类金融机构，功能还是比较弱的。“未来银保监会肯定要出台监管规则，但是日常的监管应该在地方金融办。”该人士说。

2017年10月25日，全国首份地方AMC监管文件在江西省面世。江西省金融办公布的《江西省地方资产管理公司监管试行办法》明确，要建立风险管控为本的审慎监管框架，并对银监会划定的地方AMC准入门槛进行了细化，包括但不限于地方AMC的股东资格、公司治理、高管任职、风险管控、资本充足性、财务稳健性、信息披露等。

但多位业内人士向澎湃新闻表示，这一办法并不具有可执行性。比如，上述文件提及的资本充足率管理，是典型的金融机构的管理方法，与地方AMC实际发展情况不符。地方AMC现在并没有资本充足率12.5%的监管约束，而四大国有AMC属于金融资产管理公司，所以有资本充足率不得低于12.5%的监管要求。

除此之外，前述地方AMC管理层人士还指出，上述监管文件不仅对地方AMC加以要求，还要求其他资产管理公司也参照文件执行，这更行不通，地方AMC经营特殊业务还说得过去，一般都参照执行就说不清楚了。“这些都是形同虚设的。”该人士直言。

【来源：澎湃新闻】