我很想说，互联网为我们创造了一个公平的竞技环境，而长尾区更是绝对的理想之地——这里有无数的细分领域、无数的产品类型、无数的全新选择。但不幸的是，事实并非如此。

谷歌的董事长埃里克施密特说道，

虽然长尾现象很有意思，但一直以来，绝大部分的营业收入还是出自头部…事实上，互联网可能会带来更大规模的爆款，以及更集中的品牌，当你把所有人聚在一起的时候，他们依旧喜欢有一位巨星。

安妮塔埃尔伯斯把这段话放在了她的《爆款》一书的第五章，“数字技术与赢者通吃”。

安妮塔是哈佛商学院史上最年轻得到终身教席的女性教授。在讨论了华纳兄弟、21世纪福克斯公司、大中央出版社等一系列传统意义上的内容制作巨头后，作者从第五章开始进入了数字互联网领域。

安妮塔引用了这样的数据：2011年售出的800万数字单曲（绝大部分通过iTunes），94%的单曲（750万首）下载量不足100次，32%的单曲只有可怜的一次。

趋势上讲，2009，640万总售出单曲中，93%的单曲下载量低于100次，一次下载量的，27%。2007年，390万首单曲中，91%的下载量低于100次，一次下载量：24%。

很明显，头部力量占了绝对优势，且，从07到09到11年，集中度在加剧。

互联网正在让大热门的生命力变长。一首爆款歌曲会在一定时间内被商店下架，但在线上，可以一直“上架”。人们在寻找喜欢的音乐时，昔年的爆款，依然有着巨大的优势。

至少在娱乐产业，赢者通吃的市场模式越来越明显。

其实这个和互联网业态非常像。在《长尾理论》一书出中文版的2007年，我在给《21世纪经济报道》的专栏中这样写道：

长尾理论的幻象便在这里：如果你想挖掘长尾的价值，那么，首先，你自己必须是个大热门。请仔细翻阅《长尾理论》这本书，Anderson所提及的网站，从亚马逊到谷歌，哪个不是热门中的热门？

互联网上的平台，是无法以长尾的状态生存的：它们必须集中化、垄断化、热门化。但在平台上的生态，是可以呈现“长尾”态势的。比如谷歌，在确立了它本身是一个大热门渠道后，它的合作伙伴是长尾化的：基于海量的关键字而纷至沓来的海量广告主，撑起了这家互联网巨头。

但安妮塔在她的书中给我们展示的，不仅仅是渠道/平台的集中化垄断化，而是在渠道/平台上运作的内容也在集中化垄断化。

这个论断似乎在告诉我们：技术驱动的平台型项目可以去考虑长尾的问题，但内容驱动的单一内容项目，必须力争头部，否则会变得毫无意义。

央视的标王，依靠的是垄断化的渠道，它的广告天价，其实是渠道的价值。PAPI酱的2200万，它的广告天价，是内容的价值——你可以认为高估，也可以认为低估，但你不能否认的是，PAPI酱的广告怎么着百万当量级还是值的，而这个节目，完完全全是内容的价值。

当你开始接受至少在内容业娱乐业中头部流量的高价值性时，你就可以翻看一下安妮塔这本书了：如何打造一个爆款。

笼而统之地说：为这个潜在爆款的IP下重注，高风险高报酬的计划，是最佳的长期制胜的商业模式。

我忽然就想起写出《九州缥缈录》的江南的一句话：

这两年IP被高估，我觉得优秀的制作团队在被低估……IP只是一个源头。

作者：魏武挥