电视媒体与移动互联网的交融，在羊年伊始达到一个新高度，其中最引人瞩目的载体是“红包”。

如果说，马年春节时的微信红包游戏，还局限于腾讯与阿里巴巴的移动支付入口前哨战；那么羊年贺岁时的“摇一摇”，在央视、BTV春晚的加持下，则成为真正意义上的“中华新民俗”——从央视春晚110亿次摇一摇红包互动总量到8.1亿次/分峰值数据，从BTV春晚2.19亿元摇一摇打车红包到1.1亿次微信页面互动，电视和手机屏以前所未有的紧密度捆绑在一起。

着眼当下，是个多赢局面，电视台、广告主和社交平台各得其所。但面对未来，各种争议纷至沓来。

有电视业者焦虑，我们电视台面向互联网公司全面开放自己的核心内容资源，除了一时热闹什么都换不回来，因为渠道、平台和用户资源牢牢掌握在BAT手里。更有人提出，“与微信互动是饮鸩止渴的自杀行为”。

这种观点似是而非，实际上错得离谱！

首先，有能力建设全网级公共开放平台与统一帐户体系的，就那么寥寥几家。在中国如腾讯（微信、QQ）、阿里巴巴（支付宝、新浪微博），在全球如Google、Facebook、Twitter和Line。

除此之外，老牌如微软（旗下曾拥有Hotmail、MSN帐户体系）日渐没落，新锐如WhatsAPP（全球高达7亿活跃用户）也难免被Facebook巨资收购。

坐拥政策资源垄断的中国电信运营商，天然拥有所有的号段、号码资源与帐户体系，但依然在开放的移动互联网时代行动笨拙，更是一个鲜明的例证。

事实上，在全程全网的互联环境中，开放平台与统一帐户的马太效应极为明显，必然形成寡头竞争的格局。

无视这一事实，将正在“连接一切”的微信狭隘地视为产品平台，进而认为电视台与其合作是主动交出内容控制权、拱手让对方瓜分自己的广告收入——如是论断，客气点说是理想主义情怀，不客气的说是无知者无畏。

对于包括电视台在内的各细分行业来说，如何积极结合、充分利用微信、微博、支付宝等开放平台是正路，总想着自己再造一个类似平台并平分天下，实在是南辕北辙的误判。

在与“微信们”的交融中，电视台开始找到简单可行的用户互动逻辑，这是一个新时代的开始。

过去谈及“台网联动”，无非这几种场景。其一是利用短信、论坛、微博等平台进行吐槽式的“外交互”；其二是利用二维码、声音识别等辅助手段，将用户加入互动游戏中；其三是通过智能电视的叠加菜单，配合遥控器或手机APP，展开互动。

但与“摇一摇”相比，上述场景都显得过于复杂和间接，误操作概率偏高、响应时间过长，很难让用户在第一时间就得到反馈激励。本来，电视媒体的魅力就是声光电强刺激下的视觉冲动，只有同样刺激的行为冲动，才是最好的搭配。

事实上，“摇一摇”抢红包只是个开始，开始塑造全新的用户与电视交互习惯。可以预见，这一简单粗暴的交互习惯普及之后，将能为综艺节目、体育节目、购物节目乃至新闻节目带来多少商业化的想象力。

借助微信入口，获得用户数据，考量的是电视台的新媒体运营能力，而不是坐等别人送上门来的“开放”。

传统媒体与新兴媒体的融合转型，帐户体系与用户数据当然是重中之重，但这源于自身的新媒体运营能力和意识，而不是坐等别人送上门来的“开放”。

试问，中国互联网二十年来，哪一家互联网公司不是从零起步，一个一个的积累起用户资源？哪一家互联网公司不是在传统报刊、电视、广播上投放过巨额广告获取用户资源？

这些物力、人力和财力的投入，借助不断迭代升级的系统平台和在线服务，沉淀下丰富的用户资源，成就了今天互联网的辉煌。

反过来，当电视台需要向互联网转型时，为什么不需要付出同等代价？为什么不应该大大方方的借船出海？在一个用户时间、兴趣和社交关系被日益解构的移动互联网时代，笔者认识的很多广电业朋友，都在埋头苦干，通过越来越强大的内容竞争力和快速成长的互联网系统运营能力，积累着用户、锤炼着产品、探索着路径。譬如，BTV春晚的微信微博互动双破亿、总导演全程评论陪伴观看模式的创新，就是鲜活的例证。

当然，也不乏故作惊人之语者，譬如“饮鸩止渴”说。可惜，笔者只从中看到了无谓的恐慌和焦虑。